Обвинение без доказательств? В Новосибирске продолжается суд над Иваном Сидоренко
Уголовное дело в отношении депутата Законодательного собрания Новосибирской области, генерального директора строительной компании «Энергомонтаж» Ивана Сидоренко Центральный районный суд рассматривает без малого в течение двух лет. Но о точке в процессе говорить рано. В среду, 6 ноября, состоялось очередное заседание, на котором побывал корреспондент «Континента Сибирь». Напомним, что Ивану Сидоренко инкриминируют мошенничество с земельным участком. По версии следствия, будучи директором ООО «Новоторг-Сиб» обвиняемый заключил с мэрией Новосибирска договор купли-продажи земельного участка по заниженной цене, тем самым нанес ущерб в размере 163,7 миллиона рублей.
Адвокаты строили свою защиту, опираясь на несколько ключевых фактов. Прежде всего, в материалах дела, не оказалось ни одного документа за подписью Сидоренко об оформлении собственности земельного участка. А в Росреестр не подавались сведения о регистрации одноэтажного здания. По факту было зарегистрировано сооружение с этажностью «0».
При таких обстоятельствах, по мнению стороны защиты, состава преступления нет. Прокурор Оксана Толстых (справа). Фото: Михаил Периков
Во время заседания выяснилось, что подписи на правоустанавливающих документах – договоре купли-продажи земельного участка от 7 мая 2015 года, передаточный акт к нему от 26 мая 2015 года, две декларации, поданные в Росреестр (принята к исполнению декларация, где верно указана этажность «0»), два письма в мэрию о выкупе земельного участка, решение ООО «Новоторг-Сиб» о назначении Сидоренко директором, подписаны не им.
Депутат Законодательного собрания Новосибирской области ответил отрицательно на вопросы судьи, знает ли он, кто мог подписать документы и давал ли он такие указания. При этом защита привела аргументы, свидетельствующие о невиновности Ивана Сидоренко.
Так, обвинение основано на ряде космических снимков земельного участка, которые, по мнению защиты, могли быть получены с нарушением закона. Снимки Роскосмоса не содержат необходимых атрибутов, с помощью которых можно установить источник, откуда получены снимки и в какое время. Снимки из программы «Гугл Земля», по мнению защиты, не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу поскольку это ресурс недружественного государства — США, который не предоставляет сведений о достоверности снимков. При этом, дешифрирование космических снимков выполнено без привлечения специалиста. Член коллегии адвокатов «Адвокат» Андрей Медведев. Фото: Михаил Периков
Во время судебного заседания также выяснилось, что на предварительном следствии при проведении экспертиз не представилось возможным установить, кому принадлежит подпись в договоре купли-продажи, передаточном акте к нему, двух декларациях. А в предъявленном Ивану Сидоренко обвинении вменяют изготовление этих документов, что вызывает вопросы со стороны защиты.
Адвокаты ставят под сомнение выводы почерковедческой экспертизы, которая проводилась по решению следователя. Эксперт Алексей Фролов утверждает, что была нарушена методология исследования почерка подсудимого.
«Все образцы подписей, а их в уголовном деле не мало, были собраны в одну кучу, и эксперт не определил – одному человеку принадлежат все эти подписи или разным людям. Поэтому я считаю, что экспертиза была проведена на не должном уровне. Есть некоторые отступления в части достоверности получения образцов, исследования объектов, образцов и так далее», – заявил «Континенту Сибирь» Алексей Фролов. Адвокат Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области Ксения Райхман. Фото: Михаил Периков
Еще один эксперт Марина Василенко провела почерковедческую экспертизу подписи Ивана Сидоренко на правоустанавливающих документах: двух письмах в мэрию и решении единственного участника ООО «Новоторг-Сиб».
«В документах, которые были предоставлены на экспертизу, подпись была поставлена не Иваном Сидоренко. Такой вывод был сделан по совокупности признаков различия подписи, образцов которой было предоставлено больше. Все подписи на документах были выполнены с подражанием подписи», — заключила Марина Василенко в разговоре с «Континентом Сибирь».
По её словам, эксперт, который проводил экспертизу в рамках следственных действий, сравнивала подписи, предоставленные ей, без учета оригинала подписи Ивана Сидоренко. При проведении экспертизы на следствии, были представлены на сравнение образцы подписи не только Сидоренко, но и те документы, в которых подписи выполнены иными лицами с подражанием его подписи. Получается, что следователи могли вынести решение на основании неверно сделанного заключения эксперта. Сторона защиты подала ходатайства о включении экспертиз в уголовное дело и допроса специалистов в рамках судебного заседания. Однако суд принял решение и включил только два заключения эксперта, а в допросе специалистов и вовсе отказал. Также адвокаты ходатайствовали о назначении повторной независимой почерковедческой экспертизы подписей Ивана Сидоренко с целью установления истины, так как имеющиеся в уголовном деле заключения экспертов полярны друг другу: одна — со стороны следствия говорит о том, что подписи на документах принадлежит Ивану Сидоренко, а другая, которая предоставлена стороной защиты, исключает это.
«Аргументы, подтверждающие непричастность Ивана Сидоренко к совершению преступления, равно как и отсутствие объективной стороны самого преступления, были оглашены в рамках судебного заседания, являются обоснованными и документально подтвержденными. Сторона защиты, в свою очередь, полагает, что принципы состязательности в уголовном процессе не должны быть нарушены. И суд должен исследовать доказательства не только представленные стороной обвинения, но и доказательства, представленные стороной защиты. Мы все рассчитываем на вынесение законного, справедливого решения по уголовному делу», — заявила «Континенту Сибирь» адвокат Ксения Райхман. Судья Центрального районного суда Новосибирска Татьяна Петрова. Фото: Михаил Периков
В результате суд постановил отказать в ходатайстве о назначении еще одной почерковедческой экспертизы. Судебный процесс продолжится в ближайшее время.
Отказывая в назначении независимой экспертизы с целью установления истинной принадлежности подписей в правоустанавливающих документах, на которых построено все обвинение, не считается ли Иван Сидоренко заранее виновным еще до вынесения приговора? И как выносить приговор, если в деле два прямо противоположных заключения о принадлежности подписей Сидоренко? «Континент Сибирь» будет следить за дальнейшим ходом судебного процесса.