ЕСПЧ принял жалобу собственницы дома в Адищево. Её жильё оказалось в охранной зоне трубопровода
Европейский суд по правам человека начал рассматривать жалобу пермячки Татьяны Проценко на решение российских властей снести её дом. В 2009 году она купила землю в деревне Адищево Добрянского района Пермского края, получила разрешение на строительство, затем построила и зарегистрировала дом. Через пять лет из компании „Транснефть“ пришло письмо, в котором сообщалось, что её дом находится в охранной зоне нефтепровода и должен быть снесён. Суд удовлетворил требования нефтяников.
Выяснилось, что трубопровод был проложен в 1960-е годы. Нефтяники, проведя инвентаризацию, пришли к выводу, что он не соответствует современным требованиями безопасности и на расстоянии в 125 метров от оси нефтепровода распространилась охранная зона, и в её границах ничего строить нельзя.
В аналогичной ситуации оказались собственники домов в нескольких населённых пунктах: в Архиеерейке, Запруде и Ерепетах.
В 2017 году к сносу частных домов по суду были „приговорены“ не менее 56 семей: 47 в пермском микрорайоне Запруд, семь в Добрянке и два в Краснокамске.
Пермяки неоднократно проводили митинги и пикеты, судились с нефтяниками, но проблема собственников домов в российских судах так и не решилась.
В середине апреля 2016 года Татьяна Проценко отправила жалобу в Европейский суд, пройдя все судебные инстанции в России. Сейчас ЕСПЧ направил Российской Федерации шесть вопросов, требующих разъяснений для рассмотрения дела по существу.
1. Приказ о сносе дома заявительницы был ли осуществлен с нарушением права заинтересованной на пользование её имуществом, по статье 1 Протокола номер 1 к Конвенции?
2. Действовали ли местные и федеральные власти своевременно, с максимальной последовательностью/согласованностью?
3. Какая из этих строительных норм применялась в 2000-01 гг. на восстановлении нефтепровода Каменный Лог — Пермь: номер 2.05.06-85* (СНиП 2.05.06-85* „Магистральные трубопроводы“) или же номер 2.05.13-90 (СНиП 2.05.13-90 „Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов“)?
4. На кого, по закону, возложены обязательства записывать в кадастр государства и регистрировать в едином реестре зоны охраняемые и/или зоны на минимальном расстоянии вдоль нефтепроводов?
5. До покупки данного участка, а также до строительства жилого дома на нём же, знала ли или должна ли была знать заявительница, что подземный нефтепровод находился в непосредственной близости к указанному участку?
6. Приказ о сносе дома заявительницы является ли нарушением права заинтересованной на неприкосновенность своего жилища, по статье 8 Конвенции?
За делом Татьяны Проценко против России можно следить на сайте ЕСПЧ по номеру 22514/16.
- История с появлением охранных зон на участках жителей семи районов края длится с 2013 года. Тогда владельцам земли пришли иски от компаний „Транснефть“ и „Лукойл“ с требованием снести все постройки, которые оказались в опасной близости от магистральных нефтепровода и газопровода. При этом в документах на собственность ограничений и обременений, которые указывают на наличие таких зон, зарегистрировано не было.
- Суды, формально исходя из требований безопасности, встают на сторону нефтяников. По подсчётам аппарата уполномоченного по правам человека в Пермском крае, в охранную зону попадает 3 000 участков и 400 жилых домов.
***
Читайте также, как развивалась история с домами, попавшими в охранные зоны магистральных трубопроводов в Адищево и Запруде.