"Он успокоился, потому что нет больше потерпевшей в этой жизни". Родные убитой в офисе в Петрозаводске женщины не верят в раскаяние ее мужа

Сегодня в Петрозаводском городском суде огласят приговор бизнесмену, который летом прошлого года пришел на работу к бывшей жене и зарезал ее на глазах у коллег. Он говорит, что раскаялся и мало, что помнит, но представитель потерпевших призывает ему не верить и не смягчать наказание.

Напомним, что трагедия произошла 4 июля 2024 года. Тогда 52-летний Александр Е. пришел в офис компании «Северторг» на проезде Автолюбителей, где работала женщина, с целой сумкой разных приспособлений и инструментов и набросился на бывшую жену. Он 21 раз ударил ее ножом. Коллеги пострадавшей скрутили преступника, а вот помочь его жертве уже не смогли. Позже оказалось, что незадолго до убийства этот человек еще и похищал бывшую жену и издевался над ней в лесу, пока она не пообещала к нему вернуться.

Государственные обвинители хоть и запросили для подсудимого весьма внушительный срок – 15 лет и 6 месяцев, при назначении наказания попросили судью учесть смягчающие вину обстоятельства: наличие на момент совершения преступления двух несовершеннолетних детей (сейчас сыну уже есть 18), признание вины и помощь в расследовании преступления.

Татьяна Лиминчук, представляющая в суде родственников погибшей, с таким раскладом оказалась совершенно не согласна. Во-первых, у Александра не было вариантов, чтобы вину не признать: он же зарезал женщину на глазах у свидетелей. При этом в суде он уверял, что вообще не помнит, как совершал преступления: ни как издевался в лесу во время похищения, ни как наносил удары в офисе. А то, что так подробно об этом в свое время рассказывал на следствии, так это он все со слов следователя и родных погибшей.

Лиминчук отметила, что Александр не признает, что совершил преступления из ревности, как это указано в обвинительном заключении.

— Подсудимый указывает на то, что он, если и совершил преступные действия какие-то незаконные в отношении потерпевшей, он говорит о том, что поводом послужило неэтичное поведение его бывшей жены о том, что якобы она ему изменяла в ходе брака. Но эти доводы абсолютно не нашли своего подтверждения, поскольку мы допросили более 10 свидетелей — знакомых, друзей, коллег потерпевшей. И они все сказали о том, что И. была исключительно положительным человеком, порядочной женщиной и до окончания их брака никогда не была уличена в изменах и занималась исключительно семьей и детьми, — обратила внимание представитель потерпевших.

Отметим, что, когда Александр из-за ревности (как установило следствие) или из-за измен (как уверяет сам подсудимый) убил свою бывшую супругу, они уже полтора года были в разводе.

— Расторжение брака позволило потерпевшей принять решение начать новый жизненный путь и соответственно каких-либо вообще со стороны подсудимого не должно было исходить требований в плане какого-то поведения своей жены, раз они уже не были супругами. Тем не менее, он указывает это как причину конфликтных отношений с потерпевшей. Я полагаю, что оговор в этой части потерпевшей со стороны подсудимого является всего лишь тщетной попыткой подсудимого выгородить себя за счет очернения репутации потерпевшей, — сообщила Татьяна Лиминчук.

Она попросила судью обратить внимание на текст заключения, которое было дано экспертами:

— «В момент инкриминированного деяния Е. не находился в состоянии аффекта…» Эксперты достаточно чётко и ясно говорят о том, что и иных состояний эмоциональных, которые позволили ли бы ему не осознавать характер своих действий, не установлено.

Александр, правда, категорически не согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы и просил суд назначить ему повторное обследование. В этой просьбе, напомним, ему было отказано.

— Подсудимый пытается в качестве защиты использовать свое тяжелое психоэмоциональное состояние, связанное с разводом, — отметила представитель потерпевших, напомнив про показания мужчины на следствии о том, что после убийства бывшей супруги он собирался свести счеты с жизнью.

— Я считаю, что эти утверждения являются ложными, чтобы выгородить себя, избежать ответственности за совершенные деяния и как-то оправдаться в глазах людей, — заявила Лиминчук.

И у нее есть веские основания так говорить: инструментом, которым Александр, якобы собирался воспользоваться, чтобы реализовать свой план, невозможно лишить себя жизни.

Представитель потерпевших не понимает и, как может быть смягчающим вину обстоятельством наличие у Александра несовершеннолетних детей, которых он оставил без матери. Тем более, что в отношении дочери после случившегося его лишили родительских прав.

Ну, и главное, на что попросила обратить внимание Татьяна Лиминчук:

— В ходе судебного следствия подсудимый ни в какой мере никак не проявил признаки раскаяния в том, что он совершил. И меня поддержали, я так понимаю, еще ранее — в августе и в сентябре 2024 года эксперты, психологи и психиатры, которые указали следующие выводы, что «Е. не испытывает вины и раскаяния, о погибшей говорит с осуждением, про свою бывшую супругу допускают пренебрежительные высказывания. В отделении ведет себя спокойно, упорядоченно, много и охотно общается с окружающими, играет в настольные игры, выходит на прогулки». Все это говорит о том, что он совершенно спокоен, удовлетворен тем, что он совершил, и он успокоился, потому что нет больше потерпевшей в этой жизни.

Лиминчук напомнила, что нормальная жизнь убитой, благодаря подсудимому, закончилась задолго до того, как ее бывший муж пришел в офис с ножом. В суде было установлено, что после развода Александр никак не мог оставить в покое бывшую жену: следил за ней, пытал и издевался.