Сергей Бусурин: «Еще раз убедился – уборка города должна быть в руках муниципалитета». Но так ли это?
28 января мэр Великого Новгорода Сергей Бусурин опубликовал в Инстаграме сообщение, в котором указал, что он «Еще раз убедился - уборка города должна быть в руках муниципалитета».
И далее:
«Там, где убирает «Городское хозяйство» – убрано удовлетворительно. Будем стремиться к тому, чтобы в следующем году передавать большие объемы уборки муниципальному учреждению».
Еще раз: мэр за передачу уборки учреждению под управлением муниципальных органов власти.
Очень странно читать такое у мэра, бэкграунд которого связан с успешной деятельностью именно в крупной частной компании. Здесь и далее до конца публикации – оценочное мнение автора, которое может не совпадать с мнением редакции.
Мысли мэра вслух выражают отношение власти и предпринимательства, так ведь? На мой взгляд, такая позиция, высказанная публично, вредна для бюджета, для сферы городского благоустройства и свидетельствует о воле руководства города ограничивать хилую конкуренцию в регионе с убывающим населением и беднеющим предпринимательством. Вряд ли такое отношение способствует сохранению баланса эффективности расходования бюджетных средств и качества жизни горожан.
Обсуждаемое высказывание мэра, возможно, выдаёт в нем сторонника дистрибутивной экономики, когда отсутствует способность создавать общественные блага и добавочный продукт, а все усилия концентрируются на охране имеющегося богатства от посягательств извне и распределении его среди собственных прокси.
Доля участия государства в капитале и управлении компаний по оценкам антимонопольной службы на конец 2019 года приближается к 70%, а частное экспертное мнение говорит о 86% участия государства напрямую и косвенно в создании ВВП. Очевидно, в этом контексте высказывание Бусурина соответствует общему макроэкономическому тренду, и за мэра можно порадоваться.
Я считаю, в короткой перспективе планируемое усиление доли муниципальных предприятий в расходовании бюджета удобно, потому что делает более предсказуемыми и управляемыми процессы в городском хозяйстве, усиливает контроль за распределением общественных благ, сильней консолидирует их в руках муниципального управления и делает более сговорчивыми до степени полного отказа от собственных прав на равный диалог с заказчиком предприятия со стопроцентным участием частного капитала.
Стратегически такой сценарий гибелен для города: сознательное увеличение доли участия муниципальных учреждений вытесняет из региона активное предпринимательство и квалифицированных работников.
Мои слова подтверждает региональная статистика. В конечном итоге усиление позиций государственного/муниципального сектора экономики приводит к ситуации, когда власть вынужденно соглашается на низкое качество предоставляемых населению сервисов за счет бюджетных средств.
Для эффективного контроля за муниципальными сервисами не обязательно строить вертикальную систему городского управления с замыканием контура кэш-флоу в муниципальных/государственных структурах с возможностью личного вмешательства и ручного управления. Достаточно создания в сознании чиновников традиции более активного применения существующих механизмов горизонтального договорного регулирования отношений муниципального заказчика и частного исполнителя.
В этом случае к городскому менеджменту не будет вопросов ни у населения, ни у счетной палаты.